Hagyja magát meggyőződni
Platón az egyik "Párbeszéde" egyik érdekes vitát vet fel a Socrates és a Callicles között az értelem erejéről. A karmok elutasítják a hagyományos erkölcsöt, és egy másik alapját védi a legerősebb törvény. Biztosítja, hogy ez a törvény a természetben uralkodó, és az, ami valójában abból származik.
Ha rosszul cselekszünk, "mondja Kárpátok", szégyenletes lehet a társadalmi egyezmények szempontjából, de ezek az egyezmények egy gyászos erkölcsből származnak, melyet a gyengék megvédnek maguknak az erősektől. A gyengék, akik a többség, összejönnek, hogy a legjobb és legerősebb embereket modellezzék és elárulják, és csak a legkényelmesebb cselekedeteknek hirdessék őket.
A párbeszéd folyamán Calicles kifogásolja az érveket, mielőtt az ellenvetéseihez hozzák, de nem hagyja abba a gondolatait cinikusan. Azt mondja, hogy az erősek jól tudják, hogy szükség esetén igazságtalanságot követhetnek el másokkal, mert ez az az erőd igazságossága. Egy adott pillanatban elkezdi adni az okát Socratesnek, de azonnal megveti és biztosítja, hogy nem érdekli a beszélgetés folytatását, mert nem hajlandó meggyőzni bárki miatt, de kényszeríteni kényszerítené az erejét.
És folytatódik az állításokkal és kijelentésekkel, hogy ma, kétezer évszázaddal később, sok olyan mondatra emlékeztet minket, amelyeket Nietzsche szinte szó szerint gyűjtött, majd a nácizmus és a nihilista tézisük alapján más doktrínák által gyakorolták.
Úgy gondolom, hogy a Kárcsák történetében a legtragikusabb nem az ő intoleráns és erőszakos elképzelése, de a legrosszabb az, hogy az érvelés teljesen hiányzik: ez az, ami védi a szörnyű hibát, és megakadályozza, hogy elhagyja.
És ez sajnos az a hozzáállás, amellyel néha megvédjük hibáinkat és ellentmondásainkat a mindennapi élet kis részleteiben. Talán, ha látjuk, hogy az okunk nem elég súlyú, ahelyett, hogy újra elemeznénk őket, vagy keressünk másokat, akik megerősítik vagy javítják őket, vagy bárkinek tanácsot kérnek, aki segíthet nekünk jobban megérteni vagy megmagyarázni őket, hajlamosak vagyunk a zenekar előtt bezárni a többiek.
A többiek okait meggyőzni sokszor - nem mindig, nyilvánvalónak tűnik - az intelligencia és a helyesség mintája. A hírszerzésünk nemcsak amikor vitatkozunk, hanem akkor is, amikor elfogadjuk és megértjük mások érveit.
Ez az oka annak, hogy az oktatásnak annyira köze van ahhoz, hogy elfogadjuk a mások érvelését. Az ésszerű dolog az, hogy elfogadjuk, hogy okunkat másokkal kell gazdagítani, más szempontok, egyéb célok, egyéb célok, egyéb értékelések figyelembe vételével és elfogadásával.
Ahhoz, hogy valóban fejlesszük szellemi képességünket, fejleszteni kell képességünket, hogy hallgassunk. Arra kell törekednünk, hogy meggyőződjünk az érvekről, nem csak meggyőzni másokat az érveléseinkről. Ezért, ha nagyon világos okunk van, de hajlamosak vagyunk mások okait nagyon tisztán látni, talán azért, mert régóta korlátoztuk a tanulási képességünket.
Ennek a jelenségnek a nagy hibája talán az elfogadja, hogy meggyőzték Egy másik ok miatt általában rángatózott.
Mintha az elméd megváltoztatása kevés okot használna volna. A világ tele van olyan emberekkel, akik büszkék arra, hogy ugyanazt gondolják, amit húsz vagy harminc évvel ezelőtt gondoltak, és bizonyos esetekben, hogy a jó értelem és a saját elvek iránti megnyilvánulása, de sokan másokban valószínűleg azt bizonyítja, hogy most sem most, sem Túl sokat gondoltak. Úgy tűnik, hogy semmilyen érvelésnek tűnhetetlennek tűnnek, és ez nem olyasvalami, ami feltételezhető.
